2.独立董事产生与提名程序上的差距
独立董事的产生机制是确保独立董事人格独立性与行权独立性的关键性环节。的独立董事产生多由上市公司大股东向董事会推荐，亦由大股东操纵下的董事会“集体讨论”通过，后经“一股独大”操纵下的股东会投票表决接纳。 字串4
由于这种方式下产生的独立董事在行使监督职能时，难免不代表大股东的意志，从而丧失行权的独立性，使独立董事制度成为一种外部装饰。 字串4
另外，目前尚缺乏独立董事选择的标准和规范，操作难度较大，按什么样的标准选择独立董事，是目前上市公司的一个难题。 字串7
3.独立董事自身专业素质上的差距
字串6
国外上市公司聘请独立董事多为财务专家或者管理咨询专家，因为很难想象一位没有公司财务管理或管理咨询经验的人能够洞察公司财务报告中的陷阱以及对公司的提出中肯的意见。 字串1
而我国上市公司聘请独立董事多是找名人，而不计较其自身财务知识或管理水准。施星辉（2001）对52家上市公司的104位独立董事进行了调查，结果表明：从专业背景看，技术专家累计占42.6%，类人士占22.8%；从职业背景看，高校教师或科研人员占47.6%，企业界人士占22.3%，政府官员等占15.5%.
4.独立董事薪酬上的差距 字串3
薪酬制度既要起到激励作用，又不要使独立董事对公司产生依附感，同时使独立董事承担责任合理化。从国际经验看，独立董事的报酬一般由津贴和车马费构成。除了以年薪和会议费的形式获得常规董事会工作的现金报酬以外，独立董事如果在专业委员会任职，还可以获得委员会的成员费和会议费。有些公司除了津贴以外，还给独立董事提供股票期权。独立董事的报酬水平与公司业绩无关。
字串2
在中国，公司给独立董事支付的报酬以车马费为主。施星辉的上述调查，发现被调查的6家公司中，3家“仅提供车马费”，另3家提供“津贴加车马费”。其报酬水平在公司之间差异较大，低者每年1000– 3000元，高者在50000元以上。 字串6
5.独立董事工作方式与时间上的差距
中国证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》要求独立董事每年为上市公司的工作时间应少于15个工作日。此外，我国上市公司独立董事多为名流，到处挂名，有些甚至同时兼任好几家上市公司的独立董事。这样如何能保证独立董事深入了解公司的经营情况，又如何能使其做出的决策呢？
6.独立董事与监事会的关系不明 字串8
我国上市公司独立董事制度和监事会制度在实质上功能重叠。如果二者并存，同时拥有监督职能，那么，由于种种原因，二者之间的推诿、扯皮必将增加成本，降低效率。万翠英（2002）甚至认为，在上市公司治理中，英美国家的独立董事制度与我国的监事会制度具有同质性，独立董事的作用基本上可以通过监事会实现，在某种程度上，后者的监督力度更大，因此，没必要全面引入独立董事制度。
字串5
需要声明的是，在上述前5个上，西方国家自身也并非十分完美，也存在着这样那样的问题，不同的是我们的问题的确比他们的严重得多。
三、结论
字串9
西方的与实践表明，指望独立董事的引入会提升公司运营的业绩是不现实的，但是独立董事的确能够在某些方面发挥重大作用，比如更换不称职的CEO、收购或被收购等事项，有助于股东价值最大化。 字串3
我国上市公司独立董事制度正式引入才1年多，在立法与监管、独立董事产生与提名程序、独立董事自身专业素质、独立董事薪酬、独立董事工作方式与时间等重大问题上与西方的实践均有很大差距。独立董事制度与监事会在功能上可以说是相似的，实践证明常设在公司内部的监事会制度已经失败，并且没有充分的理由认为独立董事制度比监事会制度更加有效，而且二者的重叠还会带来一些新的问题。 字串5
因此，就目前而言，独立董事制度在我国上市公司规范治理的过程中作用会十分有限，而指望独立董事的引入会提升公司运营的业绩就更不实际。