[1] 该文载《翻译》第22卷，第三期，2001年5月，第8－16页。
字串6
[2] 参见《论不可译性》，同上引书，第8页；下面引用该文只注页码。 字串5
[3] 严格说来，这里存在的也并不是什么“悖论”，而是这两者之间的“张力”（tension）；详见本文第二部分。 字串3
[4] 参见《论不可译性》，同上引书，第15页；引文中的黑体字为我自己为了进行强调所加；圆括号和其中的字也是我为了补足文意所加，下同。 字串9
[5] 参见《论不可译性》，同上引书，第8页。 字串3
[6] 参见《论不可译性》，同上引书，第8页。 字串7
[7] 参见《论不可译性》，同上引书，第9页。 字串1
[8] 一般说来，只要找到了这样的基本条件，它们就可以构成相应的“标准”。
[9] 其实，即使是全能的上帝，也仍然打乱了建造“巴别塔”的人们所使用的同一种语言；我们如果试图一劳永逸地确定“不可译性”的必要条件，不是也与竭力试图建造“巴别塔”的那些人有些相象吗？
[10] 在我看来，即使就客体而言，仅仅涉及其共时性维度也只能部分地“知其然”；而要想“知其所以然”，者就必须涉及其历时性维度——也可以说，只有把研究对象的共时性维度和历时性维度有机结合起来，研究者才有可能真正做到既“知其然”、又“知其所以然”，从而得出真正确切和全面的结论。 字串1
[11] 显然，这是一个有待进一步证明的命题，而且在这里不可能进行这样的证明，只能有待于将来的机缘；但我们仍然可以说，西方语言学领域的、为国内语言学研究界所重视和引用的绝大多数，基本上都以这种传统立场和论视角为基础，而不是通过扬弃它们而进行崭新的研究才得出其结论的。 字串7
[12] 这里所谓的“个体生成论”（the social individual growing-up theory），是本人在以往研究中西方哲学、美学理论，现象学社会学等诸方面的基础上形成的一个基本思路；它具有下列要点： 字串9
第一、包括研究者在内的每一个现实个体，无不永远处于某种特定的、存在于具体文化传统和社会环境之中的生成过程之中；
第二、这种生成过程具有两个方面：一是个体通过相关的各种社会互动过程扮演日益复杂的社会角色，二是个体的主观世界因此而通过不断的“内化”过程，日益走向和达到越来越高的精神境界； 字串9
第三、包括各种学术研究在内的人类社会生活的每一个方面，都是这种生成过程的结果，都是由不同的社会个体通过这样的生成过程而建构起来的；
字串5
第四、包括各种意识形态在内的所有这些作为研究对象的方面，都必须从有关这样的社会个体主观世界的生成过程的视角出发，才能得到比较适当的探讨； 字串8
第五、对所有这些方面的探讨和研究，都必须在方法论视角的意义上，把研究对象的历时性维度和共时性维度有机结合起来。